本篇报告首先对TCE 双抗的作用机制与全球研发现状进行梳理总结，血液肿瘤领域已有多款TCE 双抗上市，实体瘤领域同样有药品申报BLA；随后从TCE双抗的结构出发，通过具体案例拆解出最终影响成药的因素；更进一步，我们具体分析了TCE 双抗在血液瘤与实体瘤中分别呈现出的临床结果，说明TCE双抗未来具有广阔的发展空间；报告最后梳理了有TCE 双抗布局的国内企业。
TCE 双抗：肿瘤杀伤机制直观，临床证据愈发充分。T 细胞衔接器（T CellEngager，TCE）双抗治疗机理为将T 细胞定向到肿瘤细胞，有效发挥T 细胞的肿瘤杀伤作用。作用过程不经过抗原呈递细胞，杀伤机制更为直接。在血液肿瘤领域已经有多款TCE 双抗上市，实体瘤中针对小细胞肺癌的Tarlatamab 申报BLA 获FDA 受理，TCE 双抗的成药性临床证据充分。
从具体案例看TCE 双抗设计要点。TCE 双抗由靶向T 细胞的CD3 抗体部分和靶向肿瘤细胞的抗体部分组成，同时Fc 端的设计会影响双抗半衰期。CD3端亲和力的强弱决定了细胞因子释放综合征（CRS）等不良反应的严重程度，Fc 端影响半衰期进而影响给药频率，肿瘤细胞端结合强度需要根据肿瘤特点调整。1）案例1：安进早期两款 BCMA TCE 双抗停止研发，原因为强亲和力CD3 设计导致CRS 不良反应风险过高，同时两款TCE 双抗的Fc 端设计直观影响两款药品的给药周期。2）案例2：罗氏设计两款CD20 TCE 双抗，根据不同肿瘤特点设计了不同的抗体结构，其中作用效果相对较弱的Mosunetuzumab 针对惰性淋巴瘤滤泡性淋巴瘤，作用效果更强的Glofitamab针对侵袭性和难治性的弥漫性大B 细胞淋巴瘤。
临床数据对比：血液肿瘤中已经成药，实体瘤中展现潜力。在已经获批的TCE双抗中，BCMA TCE 双抗在复发或难治性多发性骨髓瘤上直接竞争BCMACAR-T，CD20 TCE 双抗针对滤泡性淋巴瘤和弥漫性大B 细胞淋巴瘤适应症分别获批上市。在实体瘤中，DLL3 TCE 双抗在小细胞肺癌中末线治疗显示出40%的ORR，与B7H3 ADC 在小细胞肺癌上适应症的有效性可比（非头对头），无间质性肺炎的不良反应。此外基于 TCE 双抗的原理，化疗在一定程度上可以改善肿瘤外部免疫细胞的浸润，因此在安全性允许的前提下，化疗甚至 ADC 后续均有和 TCE 双抗联用的潜力。PSMA TCE 双抗的初步数据同样显示出其在前列腺癌适应症上具备的潜力。
国内相关标的：国内 TCE 双抗适应症方面以血液肿瘤为主，上市公司布局TCE 双抗的有泽璟制药、智翔金泰、康诺亚、百利天恒、博安生物、君实生物、信达生物等。其中泽璟制药、康诺亚布局实体瘤，百利天恒抗体形式布局四抗较有特色。
泽璟制药：三特异性抗体DLL3 TCE，有望实现实体瘤的突破。
康诺亚：基于自有的平台开发多种双抗，血液肿瘤与实体瘤均有布局。
百利天恒：全球首创GNC 四特异性抗体平台，肿瘤靶向靶点选择CD19、EGFRvIII、ROR1，多个项目正在推进。
智翔金泰：血液肿瘤布局BCMA、CD123 TCE 双抗。
风险提示：研发不及预期风险、商业化不及预期风险、支付政策变化风险、竞争加剧风险。