股友们不止一次的问我如何看待科技成长股。我知道这么问的人都怀有一颗暴富的心。但是他们对于商业逻辑缺乏足够的认知，最终大概率会沦为被收割的韭菜。
首先，什么叫科技股？中国平安为什么能够胜出，强大的科技金融能力是非常重要的助力。中国平安是科技股吗，当然是。当然大多数时候大家把他归结为保险股；贵州茅台这几十年来在酿造工艺方面不断提升，出酒率不断创新高，形成对于浓香型酒巨大的护城河。有人认可他是科技股吗？某种意义上他也是。
但是我知道大家问的不是这类股，在很多人潜意识里面这些都不是科技股，虽然平安的科技能力可以秒杀很多公司。大家看中的往往是一些小盘股（是否是科技还真不好说，可能有了科技的头衔就更会具备50亿市值几年变为500亿市值的想象力），期待几年功夫市值有5-10倍的增长，自己好满载而归。
这里我要说的是，科技并不值钱。要说现在技术含量最高的行业，芯片业绝对算一个。这个行业是什么情况呢？这是一个技术和资本密集型的行业。头部企业具备垄断优势，成本低，售价还不高。新进者花费巨额投资还未必可以挣钱。
芯片业是一个比较极端的例子，其他所谓的科技行业其实也是类似的。小企业不具备资金、技术、供应链优势，在充分竞争的商业环境下，生存都是困难的。
大家肯定不希望投资这类公司，很多人希望投资的是小而美的公司，有自己的技术优势，高速的成长，很快就可以成为参天大树。问题是成百上千的公司，可能就出现了这么一个公司，其他公司要么苟延残喘，要么关张大吉。凭什么你就能挑选出这个公司。你有什么与众不同的地方。
欲望和能力不匹配时，往往对应的是毁灭。
就大家常规意义的上的科技公司而言，既然号称科技，往往会具备一个特点。就是技术更新迭代快。以我国的科技巨头京东方为例，屏幕技术一直在快速更迭。每年投资的钱远大于净利润，只有这样，才能在激烈的竞争中不至于掉队。
从股东投资角度看，就是说为了维持这个公司，需要持续不断的投入。当然从国家战略角度是没有错的。我们要在关键技术方面达到国际先进水准，目前还处于投入期。从纯投资角度来说，京东方一直不能取得盈利。或者说为了下一年的盈利，需要将本年度的利润继续投入。怎么看都不是一个好的投资模型。
京东方的例子比较极端，但是他反应了很多科技型公司的现状。就是说企业的利润不能作为自由现金流分配给股东。而是为了企业继续发展，必须将部分净利润投入其中。从投资角度，这样的净利润的含金量是不够的。
如果你非要投资科技股，我建议你尽可能投资技术更新换代慢的。这种情况需要持续投入的资金少一些。股东可以分享到企业发展的红利。空调和彩电的例子就比较明显。彩电业技术更新快，彩电企业赚的钱很多都投入继续发展了，而空调业技术更新慢，股东们可以分到更多的现金。
上面的例子似乎在说明科技含量少一些的行业，企业更容易赚到钱。
科技其实是类似经济商誉的东西，需要企业花钱才能获取。而技术更新越快，商誉的摊销、折旧速度越快。也就是说资产贬值的速度越快。
当把科技类似为经济商誉，也就是企业资产的时候，谁会希望自己的资产再加速贬值呢。而快速发展的科技某种意义上就是资产的快速贬值。
科技公司投资产生的资产在快速贬值，那么我们看看五粮液投资的窖池会怎么样呢。随着时间的流逝，五粮液的窖池越来越值钱，甚至说在增长。什么是好的生意，大家看明白了吗。
为什么大家一直在强调科技公司，不外乎是希望公司可以快速成长。那么非科技公司增长就慢了吗？
我们再回到贵州茅台，这个企业最近几年的业绩增长在30%以上。有人问，茅台市值10000亿，他会到30000亿吗？空间太小了。几年前，有人说苹果市值已经2500亿美金了，会超过3000亿吗？后来苹果的市值破万亿了（当然没有满足很多人5年10倍的诉求）。
中国平安这些年的增长率至少为20%，试问哪个科技公司可以比的过平安。
在10年期国债利率只有3.2%的时候，大家在追求5年十倍，看不上茅台和平安。我只能说：欲望和能力不匹配时，往往对应的是毁灭。最终如果以10年计量，你可能连3.2%都达不到。